So, das war der Weihnachtspost und damit wünsche ich allen ein frohes Fest, Hannukah oder was auch immer ihr gerade feiert. Und ich freue mich auf eine wohlverdiente Woche Snowboarden in Austria.
P.S.:
das Bild zeigt nur abitary snow!
Monday, December 24, 2007
Frohe Weihnachten
So, das war der Weihnachtspost und damit wünsche ich allen ein frohes Fest, Hannukah oder was auch immer ihr gerade feiert. Und ich freue mich auf eine wohlverdiente Woche Snowboarden in Austria.
P.S.:
das Bild zeigt nur abitary snow!
Wer wird Präsident der Vereinigten Staaten
Wie nicht anders zu erwarten hoffen die Neocons auf einen Sieg von Guiliani, der übrigens von den New Yorkern ein disapproval rating von 55% für seine Arbeit als Bürgermeister bekommen hat (und der auch bei den Hilfstruppen der Stadt - sprich feuerwehr - nicht gerade in hohem Ansehen steht). Sein Krisenmanagement rating ist somit für einen Präsidenten schon mal mehr als nur peinlich. Und auch sonst liest sich das Programm von Herrn Guiliani wie eine Kreuzung aus den schlechten Punkten der Republikaner und der Demokraten (wenn man mal von seiner Pro-Choice Einstellung absieht).
Wenn es also die vermeintlichen Leute bei Weapons of Modern Democracy wirklich ernst meinen würden mit ihrem "Wir sind auch Liberale!", dann sollten sie einen Sozialisten alten Schlages (pro-war UND pro-government) nicht als guten Kandidaten herauspicken...
Wenn es also die vermeintlichen Leute bei Weapons of Modern Democracy wirklich ernst meinen würden mit ihrem "Wir sind auch Liberale!", dann sollten sie einen Sozialisten alten Schlages (pro-war UND pro-government) nicht als guten Kandidaten herauspicken...
Sunday, December 23, 2007
Sentence of the Day
Für alle, die immer wieder argumentieren, dass wenn man staatliche Einrichtungen (Straße etc.) nutzt man doch eigentlich auch implizit Leistungen nutzt und dadurch sich für die Staatsform entscheidet:
"If a slave accepts a meal from his master, is he condoning slavery?"
"If a slave accepts a meal from his master, is he condoning slavery?"
Tuesday, December 18, 2007
Why a Hybrid has been a necessity!
It is not to save the planet from some obscure gaseous exhaust. It is also no means to really reduce gasoline usage, especially in comparison to modern Diesel Engines. However, there are other benefits of hybrid drivetrains that are often ignored.
One is the introduction of continous-variable transmission (CVT), which means you don't have to switch gears and unlike automatic transmissions, you also retain the fuel efficiency of a manual transmission. However, there is even more to those CVTs, which are already in use in mobile work machines (Hydrostatic Transmission) that makes them a real choice for medium and high class cars. Modern LuK chain CVTs have the capabilities to transmit up to 300 Nm on the street which is quite a momentum. Also, they allow for perfect acceleration, since they don't have to switch between different transmission settings which are only optimal during a short phase in the acceleration curve, but rather change the transmission continously as necessity of the motor and power requirements dictate. There are several chain CVTs on the market already, early Japanese models like the Toyota Prius CVT and more sophisticated models like the LuK CVT in modern Audis.
CVTs are very complex and difficult to realize, also they are still pretty new to cars and so are produced at a premium. However, in time they will at least remove automatic transmissions in wide usage for luxury and medium range cars.
The other advantage of introducing a hybrid car to the market, is to gather experience in using electrical motors. While hybrid motors with oil fluid would also be a possibility, they haven't been found optimal for car-usage due to a number of reasons (mostly the need for a large tank and difficult maintenance in the front spaces of the car). Electrical motors have several distinctive advantages that could be used in modern luxury cars.
Especially the idea of gearless transmissions will prove to be an asset to be used in newer car models and probably is the only success story developing out of hybrid cars.
Of course, government action will help sustain a hybrid market for at least a dozen to twenty years, but not because of their effiecency and supremacy, but rather out of some lobbying effort by zealous green think tanks like Greenpeace.
Sadly this will post-pone the market selection effect for a few years, before alternative methods will arise to harness the technology developed for hybrid cars.
One is the introduction of continous-variable transmission (CVT), which means you don't have to switch gears and unlike automatic transmissions, you also retain the fuel efficiency of a manual transmission. However, there is even more to those CVTs, which are already in use in mobile work machines (Hydrostatic Transmission) that makes them a real choice for medium and high class cars. Modern LuK chain CVTs have the capabilities to transmit up to 300 Nm on the street which is quite a momentum. Also, they allow for perfect acceleration, since they don't have to switch between different transmission settings which are only optimal during a short phase in the acceleration curve, but rather change the transmission continously as necessity of the motor and power requirements dictate. There are several chain CVTs on the market already, early Japanese models like the Toyota Prius CVT and more sophisticated models like the LuK CVT in modern Audis.
CVTs are very complex and difficult to realize, also they are still pretty new to cars and so are produced at a premium. However, in time they will at least remove automatic transmissions in wide usage for luxury and medium range cars.
The other advantage of introducing a hybrid car to the market, is to gather experience in using electrical motors. While hybrid motors with oil fluid would also be a possibility, they haven't been found optimal for car-usage due to a number of reasons (mostly the need for a large tank and difficult maintenance in the front spaces of the car). Electrical motors have several distinctive advantages that could be used in modern luxury cars.
- They transmit maximum Momentum even with low speeds
- They are more quiet than combustion engines and thus are a valid options for luxury car usage, who want to be as silent as possible while retaining good performance.
- Electric motors can assist modern ICE (Internal Combustion Engines) in accelerating and thus pushing rates even higher
Especially the idea of gearless transmissions will prove to be an asset to be used in newer car models and probably is the only success story developing out of hybrid cars.
Of course, government action will help sustain a hybrid market for at least a dozen to twenty years, but not because of their effiecency and supremacy, but rather out of some lobbying effort by zealous green think tanks like Greenpeace.
Sadly this will post-pone the market selection effect for a few years, before alternative methods will arise to harness the technology developed for hybrid cars.
Palästsinenser bekommen 7 Milliarden für neue Waffen
Auf 4 Millionen Menschen kommt ein Finanzaufgebot von 7 Milliarden Dollar und das ist ein Betrag, der nicht nur dieses Jahr kommt, sondern fast schon in konstanter Höhe über Jahre bezahlt werden soll, um eine humanitäre "Katastrophe" zu beenden.
Es tut mir Leid, aber 4 Millionen Menschen, dass sind Berlin und Hamburg gemeinsam und die könnte man mit wesentlich weniger Geld ernähren (es geht ja nicht um TVs sondern nur um die "humanitären Grundbedürfnisse).
Doch wofür die Palästinenser das Geld wirklich aus geben, sollte in der Zwischenzeit längst klar sien, für AK-47 aus Ägypten und Syrien, für Raketenwerfer und Granaten und letztlich für die Auferhaltung der "humanitären" Katastrophe. Wie anders lässt es sich erklären, dass seit 10 Jahren KEINE Besserung in Sicht ist, obwohl weiterhin astronomische Summen in den Ghaza Strip und die West Bank überwiesen werden.
Wenn man das perfekte Beispiel für die Unnötigkeit und die Unmenschlichkeit von humanitären Geldspenden sehen möchte, dann ist man glaub ich bei den Palästinensern richtig aufgehoben.
Natürlich könnte man sagen, dass auch die Grenzsperrung der Israeli verhindert, dass sich ein blühender Handel etablieren würde, aber das ist so nicht ganz richtig. Es gab ein herrlich großes Fenster Mitte der 90er bis Anfang des 21. Jahrhunderts, in dem sich Israel richtiggehend zurück zog und immer mehr Land und Rechte an die recht aggressiven Palästinenser übergab. Doch die Folge war nicht eine steigende wirtschaftliche Unabhängigkeit und erhöhte Eigenversorgung, sondern man dankte es mit weiteren Terroranschlägen und einer Unfähigkeit zur Selbstorganisation, die nahelegt, dass es sie nie interessiert hatte sich zu einem echten Staat zusammen zu schließen und dann auch noch friedlich mit den Israeli zusammen zu leben.
Ich erinnere mich noch, wie damals eine Palästinenserin zu uns in die Schule kam, dass muss so Anfang 2002 gewesen sein, und uns die Situation der armen Palästinenser vortrug. Wie jeder, der die Situation Anfang der 90er in Gaza-Streifen gesehen hat, die im Westen vermittelt wird, hatte ich natürlich Mitleid mit ihr. Jedoch die Art und Weise, wie sie die Israelis verteufelte und dabei auf Gegenfragen wie "warum man nicht selbst was gegen den Terror unternehme?"/"Warum die zurückgegebenen Gebiete verwüstet wurden, anstatt die Infrastruktur zu nutzen?"/"Wie es denn sein kann, dass Millionen einfach so wirkungslos verpuffen?" nur Unverständnis entgegen kam und man sogar ein bisschen Schief angeschaut wurde, haben in einem doch erhebliche Zweifel geregt.
Und so sehe ich es heute auch nicht mehr als die Schuld der Israeli, dass die Palästinenser in Armut und Zorn leben, sondern in der Hauptsache sind sie selbst Schuld und mit Ihnen die angrenzenden arabischen Staaten, die nicht wirklich für Entspannung gesorgt haben.
Und jetzt werden hier wieder 7 Milliarden rein gepumpt, die an wahrscheinlich nicht kontrollierte Vorgaben gebunden sind, d.h. die nur einem Ziel dienen werden, die Versorgung der Truppen und Waffenlieferungen aufrecht zu erhalten...
Ja, das ist kritische westliche "friedliche" Aufbauhilfe Marke Europa...
Es tut mir Leid, aber 4 Millionen Menschen, dass sind Berlin und Hamburg gemeinsam und die könnte man mit wesentlich weniger Geld ernähren (es geht ja nicht um TVs sondern nur um die "humanitären Grundbedürfnisse).
Doch wofür die Palästinenser das Geld wirklich aus geben, sollte in der Zwischenzeit längst klar sien, für AK-47 aus Ägypten und Syrien, für Raketenwerfer und Granaten und letztlich für die Auferhaltung der "humanitären" Katastrophe. Wie anders lässt es sich erklären, dass seit 10 Jahren KEINE Besserung in Sicht ist, obwohl weiterhin astronomische Summen in den Ghaza Strip und die West Bank überwiesen werden.
Wenn man das perfekte Beispiel für die Unnötigkeit und die Unmenschlichkeit von humanitären Geldspenden sehen möchte, dann ist man glaub ich bei den Palästinensern richtig aufgehoben.
Natürlich könnte man sagen, dass auch die Grenzsperrung der Israeli verhindert, dass sich ein blühender Handel etablieren würde, aber das ist so nicht ganz richtig. Es gab ein herrlich großes Fenster Mitte der 90er bis Anfang des 21. Jahrhunderts, in dem sich Israel richtiggehend zurück zog und immer mehr Land und Rechte an die recht aggressiven Palästinenser übergab. Doch die Folge war nicht eine steigende wirtschaftliche Unabhängigkeit und erhöhte Eigenversorgung, sondern man dankte es mit weiteren Terroranschlägen und einer Unfähigkeit zur Selbstorganisation, die nahelegt, dass es sie nie interessiert hatte sich zu einem echten Staat zusammen zu schließen und dann auch noch friedlich mit den Israeli zusammen zu leben.
Ich erinnere mich noch, wie damals eine Palästinenserin zu uns in die Schule kam, dass muss so Anfang 2002 gewesen sein, und uns die Situation der armen Palästinenser vortrug. Wie jeder, der die Situation Anfang der 90er in Gaza-Streifen gesehen hat, die im Westen vermittelt wird, hatte ich natürlich Mitleid mit ihr. Jedoch die Art und Weise, wie sie die Israelis verteufelte und dabei auf Gegenfragen wie "warum man nicht selbst was gegen den Terror unternehme?"/"Warum die zurückgegebenen Gebiete verwüstet wurden, anstatt die Infrastruktur zu nutzen?"/"Wie es denn sein kann, dass Millionen einfach so wirkungslos verpuffen?" nur Unverständnis entgegen kam und man sogar ein bisschen Schief angeschaut wurde, haben in einem doch erhebliche Zweifel geregt.
Und so sehe ich es heute auch nicht mehr als die Schuld der Israeli, dass die Palästinenser in Armut und Zorn leben, sondern in der Hauptsache sind sie selbst Schuld und mit Ihnen die angrenzenden arabischen Staaten, die nicht wirklich für Entspannung gesorgt haben.
Und jetzt werden hier wieder 7 Milliarden rein gepumpt, die an wahrscheinlich nicht kontrollierte Vorgaben gebunden sind, d.h. die nur einem Ziel dienen werden, die Versorgung der Truppen und Waffenlieferungen aufrecht zu erhalten...
Ja, das ist kritische westliche "friedliche" Aufbauhilfe Marke Europa...
Wednesday, December 12, 2007
Ehrlichster Satz des Tages
und verzweifeltster Satz:
Ja, man muss immer seine Investitionen verteidigen...
Zweifel an dem von Menschen verursachten Klimawandel hält Santer für vollkommen falsch. "Wir haben unsere gesamte Forscherkarriere investiert, um den Einfluss des Menschen auf das Klima zu untersuchen. Wir wissen, dass der Mensch für den Hauptanteil der Erderwärmung verantwortlich ist."
Ja, man muss immer seine Investitionen verteidigen...
Friday, December 07, 2007
Was ich vermiss...
... ist das irgendwie in der liberalen Blogosphäre wirklicher Stillstand herrscht bezüglich Vorratsdatenspeicherung?! Theoretisch hätte dies doch eines der Hauptthemen für jeden Liberalen sein sollen und gerade, dass sich hier (zu spät, aber immerhin) mal die Bürger zur Wehr setzen. Ist das Thema etwa nicht interessant, weil es nichts mit Marktwirtschaft zu tun hat?
CO2-Handel und sein Einfluss auf Strompreise
So, jetzt muss ich doch auch einmal was zu diesem ganzen "Stromunternehmer-Bashing" sagen, denn hier schwirren soviele Annahmen umher, die wohl zur Hälfte nur auf Hörensagen oder eingebildeter oder ausgeprägter Anti-Kapitalismus-Angstmache basieren.
Ja, es wäre schöner wenn man Netzbetreiber und Kraftwerksbetreiber (zumindest bei den Big Four) trennen würde, was jedoch fiktiv zumindest jetzt schon so ist (jede der großen AGs hat eine eigene Netz-AG). Es würde deutlich leichter für kleinere Kraftwerksbetreiber, wie die Steag, werden ihren Strom in das Netz einzuspeisen, da sie nicht hoffen müssen, dass die Big Four eventuell die Leitung zu drehen.
Und nein, gierige Unternehmer sind nicht Schuld an den hohen Preisen, sondern ängstige Spekulanten an den Spotmarkets, sowie die Regulierungs- und STeuerwut der Regierungen. Denn wie soll auch ein Trader oder auf Deutsch STromhändler wissen wie er seine Kosten zu berechnen hat (gerade auf einem langfristigen Markt bei dem Lieferverträge von 15 Jahren keine Seltenheit waren), wenn im Nächsten Jahr eine neue Steuer kommt oder eine neue Verordnung, die wiederum Tausende Euro kostet und die KWh noch mal verteuert.
Es liegt in der Natur des vorsichtigen Marktes, dass er hier mit höherem Risiko rechnet und das besagt eben, dass man nicht weis wie sich der Ölmarkt und dessen Preis auf Grund staatlicher und regionaler Gegebenheiten (von Klima"schutz" bis Terrorkrieg) entwickeln wird, man aber mal das schlimmste aus den jüngsten Erfahrungen befürchtet. Die Folge ist, dass man erstmal an der Gebührenschraube dreht um sich abzusichern.
Und dann kommen da noch weitere gesetzliche Gegebenheiten, die durchaus auch eine Rolle spielen, allen voran Kyoto und seine CO2-Certificates die nun in die 2. Periode gehen.
Hier mal ein kleines Beispiel wie ein Unternehmen auf seinen KWh-Preis kommt (Simplifiziert):
Die große Frage ist, wie setzten sich jetzt die Kosten zusammen?
Weder die Kosten für den Bau der Anlage noch die Kosten aus der Fremdkapital's Tilgung können wirklich geändert werden. Auch fixe Kosten wie "Instandhaltung" oder Personalkosten lassen sich schwer drücken. Woran sich jedoch der Preis für die KWh wirklich fest macht, sind die folgenden riesigen Kostenstücke:
Kosten für das Heizen mit Primär- und Sekundärstoff (hier: Kohle + Heizöl) bei einem 750 MW Kraftwerk: 60 Mio USD pro Jahr! um sich nach 15 Jahren zu rentieren !
Kohle:
, 
Werte von 2004
Bei einem Volllastbetrieb über das Jahr bedeutet das alleine zum Verbrennen der immer teueren Stoffe:
Doch halt, das wäre ja noch gar nicht so schlimm, jetzt kommen dazu noch die anderen Kosten und der variable CO2-Emissionenhandel der KÜNSTLICH Kosten erzeugt.
Bei einem durchschnittlichen Wert von:
sind das 
Gesamt:
was einem Anteil von etwa 15% an den Gesamtkosten entspricht.
Ein findiger Leser könnte jetzt zur EEX gehen und nachschauen, ob ich Recht hatte und er wird zurück kommen und mir sagen: Hey, die kosten da aber nur 1-2 Cent pro Tonne.
Dann sage ich, ja, hast du recht, denn zur Zeit läuft die erste Periode des Kyoto-Protokolls ab und viele Unternehmen haben sich zu viele Zertifikate auf Sicherheit gekauft, die werden jetzt abgestossen. Die Zertifikate für die nächste Runde werden aber schon mit 20 USD/t gerechnet, was wiederum 15.3 USD/MWh entsprechen würde und zwar ALLEIN FÜR DEN CO2-Handel.
Dieser nutzloser (weil ineffizienter) Handel ist also mit einer der Verursacher, neben den steigenden Rohstoffkosten, für eine höhere Stromrechnung. Also, ihr Linken und Verbraucherschützer, schiebt nicht immer alles auf die Konzerne, oft seid ihr selbst an dem Mist Schuld der euch jetzt plagt.
Einige Anmerkungen zum Rohstoffpreis:
Neben den oben genannten Problemen, gibt es für die Kohle (zZ etwa 60 USD/t) noch einen anderen Grund für die hohen Kosten:
China hat den Frachtmarkt voll belegt, da sie Eisenerz in Hülle und Fülle benötigen, dadurch ist der Transport von Kohle nach Europa zu einer kostspieligen Angelegenheit geworden, was wiederum den hohen Preis erklärt.
Ich hoffe das hat ein bisschen aufgeklärt.
Ja, es wäre schöner wenn man Netzbetreiber und Kraftwerksbetreiber (zumindest bei den Big Four) trennen würde, was jedoch fiktiv zumindest jetzt schon so ist (jede der großen AGs hat eine eigene Netz-AG). Es würde deutlich leichter für kleinere Kraftwerksbetreiber, wie die Steag, werden ihren Strom in das Netz einzuspeisen, da sie nicht hoffen müssen, dass die Big Four eventuell die Leitung zu drehen.
Und nein, gierige Unternehmer sind nicht Schuld an den hohen Preisen, sondern ängstige Spekulanten an den Spotmarkets, sowie die Regulierungs- und STeuerwut der Regierungen. Denn wie soll auch ein Trader oder auf Deutsch STromhändler wissen wie er seine Kosten zu berechnen hat (gerade auf einem langfristigen Markt bei dem Lieferverträge von 15 Jahren keine Seltenheit waren), wenn im Nächsten Jahr eine neue Steuer kommt oder eine neue Verordnung, die wiederum Tausende Euro kostet und die KWh noch mal verteuert.
Es liegt in der Natur des vorsichtigen Marktes, dass er hier mit höherem Risiko rechnet und das besagt eben, dass man nicht weis wie sich der Ölmarkt und dessen Preis auf Grund staatlicher und regionaler Gegebenheiten (von Klima"schutz" bis Terrorkrieg) entwickeln wird, man aber mal das schlimmste aus den jüngsten Erfahrungen befürchtet. Die Folge ist, dass man erstmal an der Gebührenschraube dreht um sich abzusichern.
Und dann kommen da noch weitere gesetzliche Gegebenheiten, die durchaus auch eine Rolle spielen, allen voran Kyoto und seine CO2-Certificates die nun in die 2. Periode gehen.
Hier mal ein kleines Beispiel wie ein Unternehmen auf seinen KWh-Preis kommt (Simplifiziert):
Die große Frage ist, wie setzten sich jetzt die Kosten zusammen?
Weder die Kosten für den Bau der Anlage noch die Kosten aus der Fremdkapital's Tilgung können wirklich geändert werden. Auch fixe Kosten wie "Instandhaltung" oder Personalkosten lassen sich schwer drücken. Woran sich jedoch der Preis für die KWh wirklich fest macht, sind die folgenden riesigen Kostenstücke:
Kosten für das Heizen mit Primär- und Sekundärstoff (hier: Kohle + Heizöl) bei einem 750 MW Kraftwerk: 60 Mio USD pro Jahr! um sich nach 15 Jahren zu rentieren !
Kohle:
Werte von 2004
Bei einem Volllastbetrieb über das Jahr bedeutet das alleine zum Verbrennen der immer teueren Stoffe:
Doch halt, das wäre ja noch gar nicht so schlimm, jetzt kommen dazu noch die anderen Kosten und der variable CO2-Emissionenhandel der KÜNSTLICH Kosten erzeugt.
Bei einem durchschnittlichen Wert von:
Gesamt:
was einem Anteil von etwa 15% an den Gesamtkosten entspricht.
Ein findiger Leser könnte jetzt zur EEX gehen und nachschauen, ob ich Recht hatte und er wird zurück kommen und mir sagen: Hey, die kosten da aber nur 1-2 Cent pro Tonne.
Dann sage ich, ja, hast du recht, denn zur Zeit läuft die erste Periode des Kyoto-Protokolls ab und viele Unternehmen haben sich zu viele Zertifikate auf Sicherheit gekauft, die werden jetzt abgestossen. Die Zertifikate für die nächste Runde werden aber schon mit 20 USD/t gerechnet, was wiederum 15.3 USD/MWh entsprechen würde und zwar ALLEIN FÜR DEN CO2-Handel.
Dieser nutzloser (weil ineffizienter) Handel ist also mit einer der Verursacher, neben den steigenden Rohstoffkosten, für eine höhere Stromrechnung. Also, ihr Linken und Verbraucherschützer, schiebt nicht immer alles auf die Konzerne, oft seid ihr selbst an dem Mist Schuld der euch jetzt plagt.
Einige Anmerkungen zum Rohstoffpreis:
Neben den oben genannten Problemen, gibt es für die Kohle (zZ etwa 60 USD/t) noch einen anderen Grund für die hohen Kosten:
China hat den Frachtmarkt voll belegt, da sie Eisenerz in Hülle und Fülle benötigen, dadurch ist der Transport von Kohle nach Europa zu einer kostspieligen Angelegenheit geworden, was wiederum den hohen Preis erklärt.
Ich hoffe das hat ein bisschen aufgeklärt.
Thursday, December 06, 2007
Wie der Staat Leben zerstört
Dazu muss man nichts mehr sagen:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,521129,00.html
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,521129,00.html
Subscribe to:
Posts (Atom)